أخبار

كما عرفت أوراق مونسانتو ، الشركة الأرجنتينية التابعة لشركة مونسانتو ، أن Roundup ليست آمنة

كما عرفت أوراق مونسانتو ، الشركة الأرجنتينية التابعة لشركة مونسانتو ، أن Roundup ليست آمنة

كيف يؤثر الحكم الذي أدان مونسانتو في الولايات المتحدة على بلدنا والعالم. لماذا يجب أن تأخذ SENASA ملاحظة وتتصرف وفقًا لذلك. رسائل البريد الإلكتروني التي تكشف أن الشركة تخفي معلومات حول سمية منتجاتها.

الحكم الصادر في 10 أغسطس / آب في قضية ديواين جونسون ضد. تمثل شركة مونسانتو نكسة شديدة للشركة المملوكة الآن لشركة باير. إنها سابقة قضائية غير مسبوقة تحذر من خطر إلقاء تقرير Roundup الضوء - مدعومًا بوثائق إثبات قوية - على الطريقة التي حجبت بها تلك الشركة المعلومات وأثرت على الهيئات التنظيمية لإبقاء منتجها في السوق.

في الأرجنتين ، فإن الخدمة الوطنية لصحة وجودة الأغذية الزراعية (SENASA) - التي تعتمد على محفظة الصناعات الزراعية - هي التي تصرح بهذه المنتجات الكيميائية ، بناءً على دراسات السلامة للشركات التي تنتجها. تظهر التحقيقات المختلفة أن هذه الهيئات التنظيمية تعمل بالتواطؤ مع الشركات ولا تؤدي دورها في حماية الصحة العامة (انظر هنا). بعد قرار الولايات المتحدة ، هل من الصحيح الاستمرار في الاحتفاظ بعلامة "الأمان" التي يتم تسويق RoundUp بها في بلدنا؟

تمتلك الأرجنتين الرقم القياسي المحزن في استخدام 350 مليون لتر سنويًا من هذه المادة ، الموجودة بالفعل في الغذاء والأنهار وحتى مياه الأمطار.

في نص الحكم الصادر في المحاكمة الأخيرة ، تم العثور على مونسانتو مذنبة بالتصرف عمدًا أو بشكل مسيء لإخفاء المخاطر في تصميم اثنين من مبيدات الأعشاب التي تعتمد على الغليفوسات. "تشكل Roundup Pro® أو Ranger Pro® مخاطر محتملة كانت معروفة أو يمكن أن تكون معروفة في ضوء المعرفة العلمية المقبولة عمومًا في المجتمع العلمي في وقت إنتاجها أو توزيعها أو بيعها" ،أكدت تأييد هيئة المحلفين لحكمها في الأدلة التي قدمها الدفاع والمدعومة بالوثائق الداخلية لشركة مونسانتو نفسها (انظر هنا).

العديد من هذه الاختبارات هي جزء مما يُعرف باسم أوراق مونسانتو: الآلاف والآلاف من الوثائق التي حصلت عليها المنظمة غير الحكومية USRTK ، من خلال طلبات الحصول على معلومات عامة ومحامين من قضايا مختلفة ضد Roundup في أكثر من 4000 دعوى قضائية تنتظر دوره في المحكمة. الوثائق التي يتيحها موقع lavaca.org من موقع خاص monsantopapers.lavaca.org للحصول على الحق في المعلومات.

وتؤكد شركة مونسانتو الأرجنتين على صفحتها"أن الغليفوسات ، عند استخدامها بشكل صحيح ، لا تشكل مخاطر على صحة الإنسان أو الحياة البرية أو البيئة". بعد الحكم ، بالإضافة إلى توقعهم أنهم سيستأنفون قرار هيئة المحلفين ، فقد أكدوا مرة أخرى لوسائل الإعلام أن منتجاتهم آمنة.

تم تصنيف الغليفوسات في عام 2015 من قبل IARC (الوكالة الدولية للسرطان التابعة لمنظمة الصحة العالمية) على أنه مادة سامة للجينات ومسببة للسرطان في الحيوانات وربما تكون مسرطنة في البشر. كما هو موثق في أوراق monsanto ، يجب أن توضح وكالة حماية البيئة العلاقة مع الشركة ، والشكوك في التأثير على مفاوضات الهيئة الأوروبية للرقابة المالية (على الرغم من أن الوكالة التنظيمية الأوروبية نفت ذلك في بيان) ووكالات أخرى مثل وكالة المواد السامة و سجل الأمراض ، ASTDR ، وكالة الصحة العامة الفيدرالية التابعة لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، لمنع حالة خطر السرطان الجديدة هذه من التقدم في مكان آخر (انظر هنا).

قال برنت ويسنر ، المحامي الذي يمثل العديد من ضحايا السرطان الذين يقاضون مونسانتو ، إن الوثائق تقدم أدلة دامغة على وجود روابط غير ملائمة بين وكالة حماية البيئة وشركة المواد الكيميائية في محاولة لتجنب المزيد من مراجعات السلامة بعد إعادة تصنيف IARC. قال ويزنر: "أعتقد أنه من الواضح جدًا أن مسؤولي وكالة حماية البيئة وموظفي شركة مونسانتو قد عملوا معًا لتحقيق الهدف المتمثل في إيقاف التحليل في وكالة ATSDR". خططت ASTDR لتحديث مراجعة سلامة الغليفوسات التي كان يشتبه في أنها تتماشى مع قرار IARC. الدراسة "تمت صياغتها" بعد محادثات أجراها موظفو شركة مونسانتو وموظف وكالة حماية البيئة جيس رولاند ، الذي قدم صراحةً في رسالة بريد إلكتروني في أبريل 2015 رغبته في إيقاف مراجعة وكالة ATSDR (انظر هنا). كان رولاند ، الذي تقاعد في عام 2016 ، نائب مدير القسم في قسم الآثار الصحية في مكتب برامج مبيدات الآفات (OPP) التابع لوكالة حماية البيئة. دفعت العلاقة المشبوهة والحميمة بين رولاند ومونسانتو إلى إجراء تحقيق من قبل مكتب المفتش العام لوكالة حماية البيئة الأمريكية.

تظهر الوثائق الداخلية من تلك الوكالة أن وكالة حماية البيئة في مارس وأبريل 2016 كانت "تكافح" داخليًا لجمع البيانات حول المكونات التي استخدمتها مونسانتو بشكل شائع لصياغة منتجات مبيدات الأعشاب. على الرغم من أن شركة مونسانتو كانت تبيع مبيدات الأعشاب Roundup منذ أكثر من 40 عامًا ، إلا أن وثائق الوكالة الداخلية تشير إلى أن وكالة حماية البيئة لديها معلومات فضفاضة ومتحيزة وفوضوية حول تلك التركيبات.

إن الحاجة إلى مراجعة الأوراق والشهادات التي يستند إليها تصريح الدخول إلى بلدنا أمر حتمي. يُظهر الحكم والإفصاحات الواردة في أوراق مونسانتو أنه عندما تدعي شركة مونسانتو أن منتجاتها مرخصة لمدة 40 عامًا على أنها آمنة ، فإنها تخفي المعلومات. يعترف باحثو الشركة في رسائل البريد الإلكتروني الداخلية بأنهم لم يجروا دراسات كافية لتقديم هذا الادعاء (انظر هنا).

تم الكشف عن استراتيجيات مونسانتو للدفاع عن Roundup في رسائل البريد الإلكتروني الداخلية والعروض التقديمية والمذكرات. والأسوأ من ذلك ، تشير هذه الوثائق إلى أن الشركة لا يبدو أنها تعرف ما إذا كانت Roundup غير ضارة بصحة الناس. كتبت دونا فارمر ، عالمة السموم في شركة مونسانتو ، في إحدى رسائل البريد الإلكتروني: "لا يمكنك القول أن تقرير Roundup ليس مادة مسرطنة". "لم نقم بالاختبارات اللازمة في الصياغة للإدلاء بهذا البيان". البريد الإلكتروني ، المرسل في 22 نوفمبر 2003 ، هو أحد الأدلة المستخدمة في قضية ديواين جونسون (انظر هنا).

نفس البيان ، أنه لم تكن هناك دراسات كافية للقول بأن تقرير Roundup ليس مسببًا للسرطان ، تمت قراءته من قبل العديد من موظفي شركة Monsanto Argentina ، قبل ثماني سنوات ، في 14 ديسمبر 2010. تبادل البريد ، - التي تشارك في بعضها أو في نسخة ، ينتهي رئيس مونسانتو الأرجنتين ، خوان فاريناتي ، بالاعتراف بنقص الدراسات. في هذه النسخة النهائية ، يظهر مارتين لاسارتي ودييجو كافاناس ، من بين أشخاص آخرين مرتبطين بالشركة ، كمستلمين من قبل الشركة الفرعية الأرجنتينية.

مع الموضوع:Re: Response Need - Re: Glyphosate Questions (الأرجنتين)؛ FW: منشورات CASAFE، يجيب البريد الإلكتروني الأخير ، من بين أمور أخرى ، على هذه الأسئلة: "لماذا لا تكون صيغ التقرير الموجز مسببة للسرطان؟ ما هي المستقلبات الأكثر صلة بها وما الدراسات التي تظهر أنها ليست (مسببة للسرطان)؟

أكد ستيفن آدامز ، مدير الشؤون التنظيمية للكيمياء بشركة مونسانتو ، في الرد على نفس المعلومات مثل دونا فارمر (أيضًا في نسخة في هذا البريد الإلكتروني): لم يتم اختبار صيغة منتجها الرئيسي مطلقًا ؛ فقط مكوناته بشكل منفصل ولكن ليس الصيغة النهائية ما الذي يبيعونه. نص باللغة الإسبانية: "فيما يتعلق بالسرطان في تركيباتنا ، لم نقم بإجراء هذا النوع من الاختبارات عليها مباشرة ، ولكن لدينا مثل هذه الاختبارات على مكون الغليفوسات وبعض اختبارات السمية الشاملة على المادة الخافضة للتوتر السطحي."

اليوم ، بعد مرور 8 سنوات على هذا البريد الإلكتروني ، وبعد الحصول على تلك المعلومات ، يظل الخطاب العام للشركة كما هو. "فقط تلك التي تم اعتمادها على أنها آمنة للبيئة وصحة الإنسان يتم طرحها في السوق." ، تقرأ على موقع Monsanto Argentina دون الإبلاغ عما تعرفه الشركة وفقًا لنص البريد الإلكتروني الداخلي المرسل أعلاه (انظر هنا ).

تصريحات سيناسا الأولى بعد الحكم ، في مذكرة نشرتها في 17 أغسطسالمحترفين، فقد نفوا جدية الاستنتاج بأن الدعوى رفعت ضد الشركة (انظر هنا). هذه محاكمة بين أفراد. يتعارض مستخدم المنتج مع الشركة. وما حدث هو حكم من الدرجة الأولى. حتى الآن ، مع الوثائق والدراسات التي لدى جميع الوكالات الحكومية ، بما في ذلك SENASA ، لا توجد أسباب لتغيير وضع الغليفوسات ، "أبلغت مصادر من المنظمة باتريسيو إليسيجوي ، مؤلف المقال المذكور أعلاه.

"تعتبر سلامة منتجاتنا أساسية بالنسبة لنا. لا توجد وكالة تنظيمية واحدة تعتبر الغليفوسات مادة مسرطنة. إن التقييمات التي أجرتها السلطات التنظيمية في جميع أنحاء العالم لأكثر من 40 عامًا تؤكد ذلك "، كما أكدوا من شركة Monsanto في الأسئلة الخمسة الأكثر شيوعًا حول Glyphosate على موقع الويب الخاص بهم (انظر هنا).

تنكر الأوراق الخاصة بالشركة المنشورة في MonsantoPapers هذا الادعاء وبيان Donna Farmer ، في اليوم العاشر من المحاكمة في سان فرانسيسكو ، والتي وجدت مونسانتو مذنبة بجميع التهم (انظر هنا). يضاف إلى ذلك الحملات التي أثبتت جدواها للتدخل في العلم أو تشويه سمعته التي تتعارض مع ما تكرره شركة مونسانتو ، ودراسات السمية "العلمية" التي كتبها موظفو الشركة ، والتي تؤيد السلامة وتستخدم باسم "العلم المستقل".

يجب تحليل كل هذه المعلومات ولا يمكن تجاهلها عند اتخاذ قرار باستخدام مبيدات الآفات هذه في الأرجنتين. حان الوقت لكي تأخذ سيناسا علما وتؤدي دورها في حماية المجتمع الأرجنتيني وضمان الحق في المعلومات والصحة

المصدر: أوراق مونسانتو - La Vaca.org


فيديو: امنعوا استثمار مونسانتو (سبتمبر 2021).